在媒体上、网络上、甚至我的博客留言上，有不少人把维护张裕解百纳商标的专用权上升到了保护民族品牌，维护国际利益的高度，试图把张裕的利益描述成国家利益，从这个宣传架势看，如果早三十年，没准有人给长城等反对张裕注册解百纳商标的企业扣一顶工贼、内奸亦或反党集团的帽子，仿佛一切反对派都是反动派。

　　把张裕的利益描述为国家利益的讲法，表面上看似乎有一定的道理，因为张裕的解百纳目前还是注册商标，商标法赋予了注册商标排他使用的权利，保护商标法可以描述为捍卫法律的尊严，而大多数人是能够认同维护法律的尊严是国家利益的一种体现。

　　但这种讲法其实是很片面的，商标法并不是一部只授予注册商标专用权的法律，而是一部保障生产者、经营者、消费者三方利益，促进社会主义市场经济发展的法律（商标法第一条），所以商标法在授予商标注册人专用权的同时，也设置了相应的救济程序，保障其他生产者，经营者、消费者的合法权利，例如，对于通过商标局审查的商标，他人可以在公告期提出异议要求撤销，而对于已经注册的商标，商标局有权主动撤销，他人也有权向商评委提出争议要求撤销。同时，根据商标法实施条例第四十九条的规定，注册商标如果含有产品的通用名称，是无权禁止他人正当使用的。

　　所以，从商标法的立法宗旨讲，，如果说维护张裕的解百衲商标是在维护国际利益，那么撤销张裕的解百纳商标也是维护国家利益，允许张裕注册解百纳但同时允许其他企业正当使用，也是在维护国家利益。

　　虽然在这场纠纷中，张裕拥有解放前后，跨度近七十年的的两枚注册证，在法律上占有一定的主动性，但我的朋友大多怀疑张裕说法的真实性，基于一个细节，使他们和当时怀疑华南虎一样怀疑张裕。

　　当陕西省官方机构公布华南虎照片的第二天，就在网络上遭遇了广泛的质疑，最初的反对者都是普通网友，因为这张照片有违生活尝试，照片中注目凝视的老虎更像是摆拍或特写，不符合偶然抓拍的特点，这一细节上的“失误”使华南虎遭到了越来越多人的质疑。而现在的张裕，对解百衲的出处给了一种解释，说解百纳是用中西融合的理念，取海纳百川之意而成，海纳百川出自林文忠公的一则对联：“海纳百川有容乃大,壁立千仞无欲则刚”。这则对联确实引出了一些常用语，但说解百纳=海纳百川之意，并不符合语言习惯，也不符合语文逻辑，即使支持张裕的商评委，在裁定中也认定解百纳并非汉语固定词汇。

　　 张裕给解百纳找这样一个不符合常识的出处，势必引起更多人怀疑解百纳是张裕独创。

　　实际上，张裕的说法引人怀疑之处颇多。

　　比如说，张裕把解百纳说成是70年精心培育的民族品牌，但事实上，长城等公司至少在2003年时公证的证据表明张裕在当时仍宣传解百纳是葡萄的一种称谓，比如王浩看到的张裕的解百纳干红的一种瓶贴瓶贴上说明“解百纳是优良酿酒葡萄品种三株（蛇龙珠、赤霞珠、品丽珠）的总称”。张裕的解百纳商标注册于2002年，而商标注册后，张裕仍然在产品包装上说明解百衲是葡萄的名称，这很难说只是一种失误，不得不让人怀疑张裕注册解百纳商标的动机。

　　另外一方面，张裕葡萄酒公司品酒顾问让·皮埃尔先生指出：张裕出口到欧洲的解百纳干红（在当地叫‘彩龙’），也就是说张裕的解百纳出口的时候用的商标是彩龙，而不是解百纳。既然解百纳被张裕描述成如此重要的一个品牌，为什么到了国际市场上却又放弃了呢？希望张裕能给一个合理的说法。

　　无论是张裕还是长城， 如果解百纳纠纷中充斥的只是谎言，在消费者心中，解百纳也许会变成华南虎一样的笑话。